論自由（上）
最近香港反送中的事情發展得愈來愈嚴重，我不斷地關注、探討這個問題背後的原由。
香港人民現在主要訴求的是民主，然而，英國在殖民香港時期，並沒有把民主給香港；但是，他給了另外的東西，給了什麼呢？法治，以及法制之下的自由。這個自由是很不錯的！很有水準的！法治之下的自由，那是英國文化裡面一個很優秀的部分，在一百多年裡，香港人嚐到了這個滋味。生活在這種法治之下的自由，他們是滿足的。
這種法治之下的自由，我們台灣沒有。我們有民主選舉，但是我們並沒有法治之下的那種自由。這個地方我們是欠缺的。
香港為什麼要反送中？
反送中這個事件的起源，與追求民主，這二件事情，好像並不搭調。所謂「送中」，就只是一個逃犯條例，一個法律條文。這個逃犯條例是怎麼回事呢？常被人拿出來作例子說明的就是：有一對香港的情侶到台灣來，結果，男朋友把女朋友殺了，男子殺了人之後，就逃回香港，台灣則是無法將之引渡來台審判。逃犯條例呢，就是為了要解這樣子的問題。
我們聽起來會覺得：這樣的事情為什麼要反對呢？這是我們外面的人所不解的。當然，把逃犯送到台灣，他們大概不會擔心，他們擔心的是把逃犯送回中國大陸，他們要反的是這個。
從中國大陸的立場來看這件事情，會覺得：你們香港人為什麼要保護逃犯？保護逃犯也不需要這麼賣力呀！如此這般拚了命在反呀！以前那些什麼佔中啊、什麼、什麼，也沒有這麼強烈！這件事情為什麼這麼強烈呢？
我們從一旁觀察的角度來看：這回香港人是在玩真的！為什麼這件事情要這樣子玩真的呢？我觀察下去後，得到一個了解，大家聽聽看吧。
這個了解是什麼呢？就是他們其實是在保護他們的自由。因為法治之下的自由，是靠法律保障的；而法律，則是立基於建立這樣一套法律系統的法律精神。
海洋法系與大陸法系的差異
英國法律的精神基礎是什麼呢？他們的法律是建在什麼基礎之上呢？是海洋法系。海洋法系的特色是：沒有明確的條文，它是靠判例累積出來的。所以，當一個新的判例一成立的時候，它就會變成法律的一部分，做為法律調整的一部分。所以它的法律是與時俱進、會成長的：當現實的狀況改變了，一件、一件事情的判例就會改變。那些累積下來的新的判例，就會成為其法律依據的基礎。
海洋法系是不成文法。而中國大陸的法律，則是大陸法系，是成文法。所以，二國法律的精神就不同。
此外，二種法系還有一個精神上面的差異：無罪推定與有罪推定。海洋法系是無罪推定──當抓到一個人時，我先認為你是沒有罪的；但是大陸法系的精神是有罪推定──當抓到一個人時，就先認定你是有罪的。
香港是為了捍衛其自由的基礎──法治
哇！這個差太大了！所以，香港他反對的是什麼？就是不接受中國的那個法律精神，他不是要保護逃犯。他為什麼不接受中國的法律呢？因為他們的自由，就是建立在英國法律的基礎上才有的自由。現在這麼一轉過去，不是只法律系統改變了，而是他們自由的基礎也沒有了，自由就沒有了，沒有自由了。所以他們要拼了命來維護這個自由。
然而，他們又說不清楚，我們也就看不懂：他們要保民主，可是英國以前也沒有給你們民主啊，為什麼在碰到中國以後你們要民主？不是，他們不是要民主，他們是要自由，他們不能夠讓他們自由的基礎消失。他們心裡面是非常清楚的，但是講不出來。所以，心裡面所清楚的，要能夠講得出來，還蠻困難的欸。
每個國家的「自由」都不一樣
他們所嚐到的自由，是法律保障之下的自由。這個法律、這個法治怎麼會保障自由呢？很多法律就是弄得你不自由的呀！怎麼會保障到自由？這個是我們不太了解的。
我們台灣也嚐到自由的滋味，但是，這個自由，不同於香港人所嚐到的。新加坡呢，他們就會比較了解這種法治之下的自由是什麼滋味。
原來，同樣是一個「自由」的名稱，各個地方的人所能夠了解的、體會到的內容卻是不同的。
你對自由的體驗是如何，那也就是你的心性是如此。香港的現象，其實還是心性的流露，因為他的自由的體驗是法治之下的自由，他們要的是這個，這個東西對他們是非常可貴的。就像法國大革命的時候所說的：生命誠可貴，愛情價更高，但為自由故，兩者皆可拋。
但是，香港人民所講的自由，跟法國大革命那個時候所講的自由，並不是一回事。對於自由，他們真的嚐到味道了，嚐到這個滋味了，所以不願意失去，所以要去爭取。
有人訪問一些名人，例如：黎智英。訪問者問：你幹嘛這麼拼命呢？這樣子的話，恐怕會破壞香港的經濟，什麼都會完蛋了。」他說：「命都沒有了，還管什麼！」他們的反應竟然是這樣子。我就聽不懂了，為什麼命都沒有了？不曉得他在講什麼東西。但是，經過我這麼了解下去，那真的命都沒有了。原來他們是在講這個。為什麼一個逃犯條例，會搞得連命都沒有了？原來，他們是在保護他們的自由。
自由，是所有人類都在追求的
其實，自由，是所有人類都在追求的，即使是中國大陸的所有人，也都是要追求這個。既然大家都在追求自由，那你們為什麼起衝突？！因為階段不同。中國大陸他們沒有嚐過、沒有經歷過法治的自由，他們根本就不知道，也沒有經歷過。他們對自由，也有各種不同的了解。弄來弄去，還是觀念、心的不同。目前彼此雖然有著矛盾和衝突，各自所站的階段也不同，想法也各異，然而，終級的目標，是所有的人都在追求的。
從這裡，你們就可以看出這一件事情的複雜度。一個呈現於現象上面事情，背後就有好多複雜的因素，我們如果沒有看清楚的話，這個問題是解不了的。
首先，我們可以找到香港人心中真正在乎的，就是法治的自由。這樣子的一個追求，他們已經品嚐到了。那麼，再進一步，我們又發現：自由，是所有人類都在追求的，就算是中國大陸的人，他們也是在追求啊！大家終極的理想，都是在追求自由啊！只是因為彼此觀念不一樣、想法不同，所以有了衝突。然而，這樣一個看見，是解不了這個衝突的，解不了的。
我們需要更進一步，從不同的領域去探索：自由的內涵。
言論自由，讓我的佛法創新不再受制
我們先不談遠處，就從台灣談起。我們台灣人，大家也感覺到我們有自由，我們有民主自由的體制。那我們的自由是什麼東西？我們到底有什麼自由？
在台灣，我們人民真的有體會到自由，尤其近三十多年來。一九八七年戒嚴一解除了以後，我心中很多創新的佛法會跑出來，以前還在戒嚴的時候，我會自己約束自己，不敢把一些創新的想法打開來。
解嚴之後，剛開始開放言論自由時，仍然不敢真的想說什麼就說什麼；後來看到報紙上面，有人在?政府，才體認到：哇！我們有?政府的自由、亂罵的自由，那個時候，我才把心中的自我限制拿掉。
我心中的有些新的想法、看法，好像跟現在一般佛教的論述、講法不太一樣，而我不敢講出來，怕人家說：「你是邪教。」我們修行又不是要跟人家做對，幹嘛去弄一個被人家打壓的主張出來，所以只好說一些我們大家都接受的內容，這樣就不會自找麻煩。我原本就是這樣自我約束的。
後來我敢把一些算是法佛變革的內容說出來，真正的原因就是解嚴以後言論自由，我發現我們有亂罵的自由，那個時候我就放下心中的自我約束，提出了一些新的佛法見解，例如：「幫因不幫果」、「貢獻主義」等等。這個從傳統佛教的立場來看，會認為是異端的內容，我怎麼敢提出來呢？乃是因為我獲得了言論自由。
我是在台灣嚐到了言論自由的滋味，而且因為台灣提供了這樣子的一個自由的環境，讓我的佛法能夠突飛猛進，有了許多創意誕生，所以這一點，是我對自由真實的體驗。
如果有哪一天，台灣的言論自由沒有了，我會不會拚命？我覺得我不會拚命欸！頂多就是不講給你們聽嘛，就這樣子。所以，為了要講給你們聽，要我去拚命，我才不會做這種事情呢。
但是，我確實要指出來：我這一生在台灣的修行歷程中，言論自由這一段經歷，對我來說極其重要，不然的話，我對佛法一連串突飛猛進的變化、創新，是不會發生的，因為我自己就把自己鎖住了。這個是我在台灣體驗到的自由。
台灣的自由
台灣的自由，是怎樣的自由呢？
曾有一位新加坡的同修來竹中精舍看我，他的職業是房屋仲介。他來精舍一看到我們對面那個違章建築，覺得非常驚呀！新加坡建築這方面的法規之清楚、嚴格，是不可能讓違章建築存在的。那我們台灣呢？違章建築到處都是啊，抓不勝抓的。我叫這也是一種自由──就是犯法的自由。
還有那紅綠燈，雖然是紅燈，但沒有車來，行人也是見機就過，這個我們也很自由。不只如此，有時候政府有什麼政令，我們人民也是常常抗爭表達異議，東抗爭、西抗爭的，有些法令因為人民抗爭的關係，政府就退縮了，人們就得到自由了。
不但我們老百姓是這樣，政府官員也是有貪污犯法的自由啊，尤其是那些民代。以前黑道治國那個時候，所有亂源都是那些議員、委員，以前不是有一個廖本福立法委員，人家都叫紅包本嗎，而且很得民心的啊。我們都說見怪不怪呀！這個就是收受紅包的自由嘛！
我們還有喬王，喬來喬去專門喬司法的事情，本來是犯罪的人，被他一喬以後，他就自由了。我們的立法委員很笨，有時候訂了一些法，而這些法根本不可行，幸虧執法者執行的時候是不守法的，我們才得到一些自由的空間。這個就是我們台灣的自由。
這種自由，新加坡人是最羨慕的。以前有新加坡同修到台灣來玩，我就問他們覺得台灣好看的地方是什麼？他們竟然說：「台灣的廣告招牌。」我說：「廣告招牌有什麼好看的？」我完全想不到。因為他們看到台灣的廣告招牌，真是千奇百怪，覺得好好玩，好像挖到寶一樣。為什麼呢？因為這在新加坡是不准的，他們的招牌有一定的格式，得經過嚴格的審查。欸！他們雖然有自由，但是他們就沒有台灣這樣子的自由。
還有，他們很喜歡看台灣的政論節目，裡面的人在那邊胡扯八道，他們羨慕得要死。這個就是我們所享受的自由，但是他們沒有這個這樣子的自由。
我們都曉得，如果要做一些什麼事情，但法規不許的，送送紅包就有人會幫你解。比如說：有些企業面對環境污染的問題，他們解決的方法就是找一個專門處理這類事情的相關業者，因為他們比較有應付政府的經驗。他們所做的，沒有一個是真正要把這個污染的問題解決的，他只是教你怎麼做，然後政府官員就不會找你麻煩了。他協助你的，就是什麼地方該給錢的就給錢，該送紅包的就送紅包，該做的事情他也幫你做，但是並不是把污染解決，而是做到政府不來找你麻煩，你就過關了。我的天哪！竟然是這樣做的！這麼做是不是就可以少花點錢呢？不是，可能還花蠻多錢的。但是大家覺得凡事可以用錢解決的，就盡量用錢就是了。
我知道有一家P公司，當他遇到污染問題時，就是決定要把污染的問題真正解決，並不接受前述那種作法。後來，自己真的想到辦法把它解決了，連十分之一的費用都不用，問題就解決了。後來官員來查核時，他不是問你：「是不是把問題解決了？」而是問你：「你花了多少錢？」他一聽花了這麼少的錢，不相信P公司真的把問題解了，所以就用非常高規格的檢查方式來檢驗，結果，果然沒有問題！真的是解決了。
所以，台灣的法令就這樣子，都是玩假的。
那法院是怎麼做的呢？本來法官不是該判誰對誰錯嘛！結果不是！他們主要做的事情，就是只要你們不吵就行了，他不是在做是非曲直的斷定，沒有！他們的精神就不是這個。他根本不管你們誰對誰錯，而是設法把你們安撫到你們不吵架了，你們和解了，那他的事情就完成了。
這裡的人不求真
這件事情讓我非常吃驚！我們的法律系統竟然是這樣！連學校在教法律課的時候，就是這麼教的。我的天哪！我就得到一個結論：這裡的人不求真，完全不求真，什麼東西都是騙的，沒有真。他們也搞不清楚何謂真，已經搞不清楚什麼是真的，當然也不會有能力去探求怎麼達到真，證明什麼是真的，沒有。
求真的精神，我們在做物理研究時是有的；我們的科學是有求真的精神在的。結果，入到這個社會的時候就發現：我的天哪！他們都沒有一個是真的！他們本身就沒有要求真啊！他們已經放棄求真了！這是台灣的真實狀況。
我問了學法律的學生有關於他們上課的情況，他告訴我：同一門法律課，不同的教授來教，一樣的題目，答案的對錯是相反的。張三這個教授出的題目，你考他的試，你就要依他認為對的答案來回答；李四教授是另外的觀點，那麼你就要依李四教授的觀點來回答。
哇！連教育的時候都這樣了，那你訓練出來的法官、律師，他們哪裡會有求真的精神？我的天哪！怎麼是這樣子？當我知道這樣子的事情，我就知道：那根本是沒有希望的。
我當時認為台灣最可怕的地方，就是不求真。同時，我也知道這個不求真，是很多人心裡面的一個痛……，不應該叫痛，應該是不舒服，很多人心裡面這個地方，是不舒服的。
（本文摘錄自2019年8月4日，連線法會上午，蘇莉華整理）