成熟我相

 

梁乃崇教授

 

修行要從感受(Feeling)入手,

你的感受就是你的自我,

而且是貼近本來面目的自我。

自私自利是人的天性

 

通常保險公司會注意到一件事情:汽車駕駛旁邊的座位是「自殺位」,是最危險的座位。當司機開車遇到危險時,為了閃躲,自然會採取使自己受傷最少的措施,但是坐在駕駛旁的人,受傷的機率就大多了,所以這個座位叫「自殺位」。以此批評司機一到緊要關頭,沒有考慮旁邊的人,我覺得並不適合,因為那根本是反射動作!從這一件事情顯示出——人第一個考慮的是自身安全,這是天性。

人一定是自私的,說自私可能還不太正確,應該講「自利」。我們的文化通常會譴責「自私自利」的行為;如果不自私自利,能為別人著想就是好的。這樣說好像不對,因為人的天性就是如此自私自利,為何要違反它呢?就好像貓愛吃魚,貓為何要譴責自己愛吃魚呢?人若要譴責自己的自私自利,就如同貓要譴責自己愛吃魚一般。我認為這根本是天性,不應該譴責,而是要順著它。

 

以「大公有私」取代「大公無私」方為正途

很多文化提倡「大公無私」,以為只要替「大家」想,個人則要把私心消除,試問:「大家」難道不是個別的私心集合嗎?「大公無私」這句話是矛盾的,因為「大公」就是別人的私;「無私」,只是「無」掉自己的私,而去滿足別人的私。那我就要問:要滿足別人的私心,去除自己的私心,究竟是為了什麼?其實大家的私心都要滿足,不應該只是滿足別人的私心,卻要去除自己的私心。我幾乎無法認同「大公無私」這個主張,因為它的邏輯自相矛盾!我們的文化有很多這類衝突和矛盾,我認為要邏輯一致,最好是「大公有私」,既滿足別人的私心(大公);又能滿足自己的私心(有私),這樣才公平,才不會矛盾。

在中國春秋戰國時代,楊朱學派主張「自私自利」,楊朱認為每一個人都把自己照顧好了,天下就太平了;如果每一個人都不能把自己照顧好,這個天下就不會太平。關於楊朱其他詳細的主張我不清楚,但是他有一句話被斷章取義提出來,就是「拔一毛利天下而不為」。拔一根毛可以幫助天下,我不做!所以是一個極端提倡「自私自利」的學派。這只是截取了其中的一句話,可能不是他要表達的意思,不曉得呂女士知道這內容嗎?

 

呂女士:為了天下太平、避免無謂的紛爭,即使是拔一根汗毛也不願意,這是楊朱的主張……有句俗諺:「人不自私,天誅地滅;人太自私,天誅地滅。」雖然說人不能太自私,但是我們自己也是眾生之一,利我其實也是利眾生,我覺得楊朱的說法並沒有衝突……

老 師:在「拔一毛利天下而不為」前面還有話,就是說很多人以天下為己任,要利天下,這樣就有人會主導天下,掌握天下大權,那時就會引起野心家來參與天下,爭奪天下大權,反而會造成天下的戰爭和動亂。

 

呂女士:孟子曾經批評楊朱和墨翟的主張。楊朱和墨子的主張截然不同,墨子主張「兼愛」,孟子批評他「無父」;楊朱主張「為我」,孟子就批評他是「無君」。

老 師:好!那麼我的說法是對的了。每個人的天性都是自私自利的,這樣就會把自己管好,天下就太平了!但如果有人出來要利天下、要照顧天下,這些人也不見得不好,但這樣的動作一做下去,他勢必會掌握天下的大權,因此野心家就會出來。野心家就會以照顧天下的方式取得權力,這樣就會有很多人來爭奪君權,如此天下就大亂了!所以楊朱要主張「拔一毛利天下而不為」,因為利天下就會讓天下大亂。

當時孟子聽到楊朱的主張就覺得這樣不就沒有國王了嗎?天下就要大亂了,豈不糟糕?孟子那時並不曉得這個世界還有所謂的民主政治。民主政治就是沒有國王,因為每一個人都是主人,都是自私自利的。「拔一毛利天下而不為」應該是這樣的思維邏輯所發展出來的。關於這一點,我們現在所想的事情,過去已經有很多人都考慮過了。孟子是儒家,最重視倫理,君臣、父子是五倫當中最重要的兩倫,以儒家的倫理立場來看,「無父」、「無君」就不好。對於孟子的批評,我們也可以反批評:他批評楊朱無君,無君一定就不好嗎?墨子提倡兼愛,孟子批評墨子無父,無父又有什麼不好呢?如果我並不堅持一定要君,一定要父,他們這樣主張有什麼不好呢?問題就出在這個地方。

所謂的「君」目前已逐漸式微,雖然不是完全消失,也差不多了!現在應該沒有君主國家;同時「父權」文化也減弱了。所以儒家的五倫不是絕對的真理。尤其過去人類歷史中,有過母系社會,那就是「無父」,何況現在大陸雲南還有一些地方,保有母系社會的型態,所以「無父」也不怎麼樣。不管是父系社會或母系社會;是君權社會抑或民主社會,這些都可以改變的,但是「自私自利」的行為是不會變的,這是天性。

我剛才舉汽車駕駛旁邊的位子是自殺座,這個就充分表現出人的天性,特別在最危急、無法思考的情況下,人直接的反應就是「自利」的。當然我們也看到在很多危急的場合中,例如地震房子倒塌,有母親緊緊地抱住小孩,結果小孩的性命安然無恙,母親卻被壓死了,這是單一的利他事件。我們說汽車駕駛旁的座位是自殺座,這是統計的結果。統計結果的真實性比單一事件的真實性要高。因此我們實在不宜違反自己的天性,任何一個偉大的理想、修行的方法乃至生活的準則,若要人去實踐,就需順著人自利的天性;若是悖逆天性,理想絕對不可能實現。若要讓人願意發揮所有的力量,一定要順著自利的天性才會成功。

 

去我執前需健全成熟我相

佛法提倡「去我執」,就是要去除自私自利的天性,但這是滯礙難行的。我已經修改這一點,但是並沒有批評「去掉自己自私自利的天性來達到無我、去我執」是錯誤作法。我另提出一套如何「去我執」的方法(讀者可參閱<圓智天地>第4期梁教授的專題「獨立自主 許下承諾」),我主張先要順著自私自利的天性,讓我執、我相先健全成熟,亦即讓自私自利的天性健全成熟;當自私自利的天性健全成熟以後,進而願意助人,使他人的我執我相健全成熟。換言之,先是自己自私自利成功了,再幫助別人也自私自利成功,這樣就進入了人相。從我相進入人相,就超越我相了!超越我相、進入人相時,就是「去我執」,達到了「無我」。這樣就是順著人自私自利的天性來修行,達到離四相,而不是一開始就把自私自利的天性剷除。

傳統的去除自私自利的天性的方式,就是把我執我相踩扁、打碎,讓自私自利的天性殘破不堪,這樣做下去,不但是自信心蕩然無存,時時刻刻也會自慚形穢,羞於啟齒,一點都走不出去,上不了台。我們的文化一直在教我們不可以自私自利,只要自己有一些自私自利的念頭出現時,就會自責,覺得自己是個壞東西、羞於見人。小孩子經常處在這種狀態下,就會畏畏縮縮,人就變得沒有用,什麼事也擔當不起,因為他的自我已經被踐踏得殘破不堪了!如果這樣就叫做「去我執」,實在太可悲了!

以前我沒有譴責這部份的佛法,最近從一些事情,使我看到問題的嚴重性,不得不譴責這樣去除自私自利的天性的修行方式。我主張順著自私自利的心,來健全成熟我執我相,藉以達到超越我相、離我相和無我的修行。要言之:我們要有自尊,要尊重自我──尊重自己自私自利的天性。所謂自尊就是要尊重這個,如果你不尊重這個,怎麼叫自尊呢?

 

離四相的步驟

但是我們也不能停留在這個地方,我們把自我健全成熟後,還要讓自我提升、超越,然後達到人相,去幫助別人完成自我的成熟。在佛法的四相裡面,這就是進入人相;進入人相以後,我們又要再健全成熟人相、再超越人相,進入眾生相;進入眾生相以後,又要健全、成熟眾生相,然後再超越眾生相;超越眾生相之後,就進入壽者相;進入壽者相之後,又要健全、成熟壽者相,然後又超越壽者相;超越壽者相,就離四相。所謂離四相就是超越了四相,就是成道了。佛的自我是健全的,不會把自我摧殘,若想藉摧殘自我以達到無我的境界,根本是緣木求魚!

 

資本主義符合自利的天性

資本主義之所以有威力,是因為鼓勵自利的行為。在一個公司裡誰的資本額超過51%,誰就是公司的老闆,公司等於是他的,他可以決定一切,他所做的任何事情,任何成果都是他的,這樣符合人自私自利的天性,所以這個公司的老闆自然拼了命要讓公司賺錢,這樣他的潛力、智慧全都發揮出來了!因為這合乎他自私自利的天性。其他社會主義的制度也好、共產主義的制度也好,都違反這個天性。不但違反這個天性,還要鬥爭老闆,把他掃地出門,這樣那裡有人願意把自己的潛力、才能、智慧發揮出來,努力的賺錢呢?當然不會嘛!所以他根本沒有活力、沒有創造力,完全沒有創造財富的力量。而資本主義讓人心的力量發揮出來,於是這個社會就富有了!所以人的自私自利的天性,威力是非常大的,只要把它發揮出來,就可以創造財富、就可以提升大家的生活品質、使這個社會富裕,大家都富有。

 

自私自利的天性具無窮的威力

在人自私自利的天性中,我看到資本主義的優點,原來他根本就是一個能量的來源,我以前一直都沒有看出來,直到最近才看出來。以前我自己弄了一個貢獻主義,以為這個貢獻主義才是力量的來源,弄錯了!真正的力量來源是自私自利的天性。你的制度愈能夠符合人的自私自利的天性,所發揮出來的力量就愈大。

看到了這一點才回想:我們一直違反這個自私自利的天性,怎麼去修行呢?這樣又怎麼能修行成功呢?現在我已經有一套順著人自私自利的天性的修行方法,我更要把它加強;而那種摧殘自我的修行方法就要被我譴責。我相信這是極重要的關鍵,這一點如果不知道去運用、引導,就做不成事情,修行也不能成功。這是我最近所了解的事情,這件事情非常普遍,原有的佛法雖然已經流傳幾千年,但是我還是認為有不對的地方。我認為要照我提出來的方式去做才是對的。大家聽了以後有什麼想法?

 

聽 眾:如果自己的利益跟別人的利益衝突,怎麼取捨?

老 師:當兩個人在爭奪利益時,社會會有一個競賽的規則,譬如在新竹,有個學生想要考上新竹中學,別人也想,但是名額有限,此時怎麼辦?我們要考慮怎麼取捨,別人也要考慮怎麼取捨。我們要去爭取,並不會說這個利益是別人想要的,我們不可以自私自利,所以我就放棄,這是不對的!

聽 眾:無所不用其極呢?

老 師:不可以!要依照考試、競賽規則去參加考試,分數高的就錄取,總要訂出一個規則。絕對不可能因為大家都想要, 我就讓給人家,不去參加考試;或是我考取了,分數比別人高,別人那麼想要,我不去唸,讓給人家,沒有這種事。也不能說我考不取,分數比別人差,就用拳頭去搶,這個社會也不允許的。所以光是這一件事情,我們的社會就訂了很多規則。

當社會沒有好的競賽規則時,「送禮」也是一個爛規則,別人都這麼用時,你也只好用,我們只不過是順從這個社會的競賽規則而已。所以我們當然去運用我們擁有的影響力,去爭取我們想要得到的東西。

但是佛法給我們的教導就常教我們放棄,放棄自我想要爭取的目標。因為把自我都放棄了,當然自我想要追求的目標也要放棄。你就不參加競賽了,你不參加競賽的原因是因為別人那麼想要,我應該犧牲自我,成全別人,這是修行人該做的。這個邏輯在我這裡不成立,我不接受這種事。為什麼這個社會對於佛教徒總是覺得好欺負,因為佛教徒自己先踐踏自己,所以給人家的印象就是好欺負。

張先生:老師今天講的內容,解答了一個女孩問我的問題。她問我:你們學佛不是都要顧家嗎?為什麼釋迦牟尼佛當時要出家到深山去,他這樣不就沒有顧家?她一問,我心想:對喔!照現在的標準是沒有顧家。可是老師今天這樣一講,我發現這是一個最基本自私自利的表現。當時釋迦牟尼佛就是為了讓他的修行更進一步,他自私自利先到深山修行,他不管老婆孩子,連國家都不管,這就是一個自私自利的心態。

老 師:張先生講的好像很有道理。

聽 眾:所以今天老師講的真是非常的實在,這天性跟自性有沒有關係?我不清楚。

老 師:自性就是在自我意識裡面,自我的本性就是自性。

聽 眾:自我的本性就是空無?

老 師:也不是空無,就是不可被知,是能知。

聽 眾:地藏菩薩講「地獄不空,誓不成佛。」「我不入地獄,誰入地獄?」《法華經》講修行者燃燒身體來供養佛,這跟老師今天講的……我想要捨掉全部的自我,是不是在出菩提路時才可以做,一般人是不能學的?

 

自做自承擔、自修自成就

老 師:那個不應該學,修成的人他也不需要這樣做。修成的人也是要教每一個人自做自承擔、自修自成就,不是我修你成就,這不對的。如果我來修,你們都成就,我不需要成就,這就是大麻煩,就是楊朱要指責的,他指責拔一毛利天下的人都是野心家,他們是讓天下混亂的人,因為這樣做,其他的人就會佩服他、崇拜他,然後就會被他驅使,這是不對的。要怎樣才對呢?就是我修我成就,你修你成就,但是我可以教你怎麼修,我願意提供我的經驗給你參考。飯是要自己去吃的,修行是要自己去修的,不是你幫他去修,你幫他去修,等於幫他吃飯,即使你胖得要死,體重過重,而他還是會餓死的!

聽 眾:老師從昨晚講「富爸爸窮爸爸」,今早講華嚴經「淨行品」,一直到下午講「自私自利」的觀點,都給我很大的震撼!我一直是個極缺乏自信的人,想要追求安全,可是又很不安全,所有老師講的缺點,我都有。我覺得自己很無能,不過聽了老師所講的,給我很大的自信心。我今年要當導師,心裡很惶恐,以前從未當過導師,要從一年級帶起,我怕自己沒有這方面的能力,但是今天聽老師這樣講下來,我知道要怎麼帶學生,已經有一些概念出來了,謝謝老師!

老 師:所以我今天一講完就問你,我知道我這個講法對你的衝擊是很大的,我甚至會覺得你是佛法的受害者,因為原有的佛法讓你受害,以前之所以沒有譴責這一部份的偏頗,是因為它已經實行幾千年,是否真的不對?我也不太有把握,所以只提出其他的方法,並不譴責原來的辦法,現在我已經看清楚了,它是錯的,我要譴責它。依據原有的作法,你愈認真就愈糟糕,就會變得沒有信心,很害怕不敢做,原因是把自我摧殘了,所以沒有自信,而這是因為接受了佛法的修行方式,然後就每天不斷地去摧殘它所造成的結果。

我們必須順從自我,像我們要修行,不是要悟本來面目嗎?本來面目就是自我,而且是真正的自我,還不是自我的包裝,是真材實料的自我。當我們體會到真正的自我的時候,才是頂天立地的大丈夫。如果用摧殘的方式去修行,你是在摧殘自我,真正的自我怎麼會出現呢?你怎麼能體悟?根本體悟不到!所以這一部份我們一定要做對。

 

尊重珍惜自己的感受(Feeling)

上一次我也講修行要從感受入手(要從feeling入手),你的感受就是你的自我,而且是貼近本來面目的自我。很多人忽視自己的直覺、感受,這樣也是對自我的摧殘。我一直告訴大家要尊重自己的感受(feeling),要珍惜自己的感受(feeling),這個都是在健全自我、成熟自我。

自我被別人欺凌的時候,要奮起而戰,如果自我被別人欺凌時是軟弱的,怎麼叫做勇者呢?所以自我的健全、成熟,這一部份要做的事情很多。當你的自我真的健全、成熟了,別人會尊重你,不敢欺負你,因為他只要做欺壓的動作,你會給他反擊。佛教徒給人的印象就是你欺負他,他不敢反擊,就會變成好馬被人騎、好人被人欺。如果佛教修行者給人的印象是這樣,我覺得他侮辱了佛教,我不希望佛教的修行者侮辱佛教。

 

忍辱即非忍辱

大家會想:釋迦佛不是教我們要忍辱嗎?忍不是這樣子的,能夠忍的人是不畏懼的。如果人家欺負你,你不敢反抗,那個是畏懼,不是忍!你把你的恐懼、害怕當作是會忍,是錯的!忍就是不怕,受得了,也就是不會被畏懼壓倒。所以忍是無畏,是堅強,不是軟弱。如果把忍辱當成軟弱,那是解釋錯誤。像「無生法忍」是最深的忍,是不怕死的忍。死對他來講,沒有絲毫的畏懼;不是怕得要死,然後咬緊牙關。忍是不怕死,所以忍辱是一種大無畏,而不是軟弱,也不是忍受。像釋迦佛,他說他在歌利王的時候被節節支解,他不生憎恨。「忍辱波羅密,即非忍辱波羅密,是名忍辱波羅密」的「是名忍辱波羅密」才是真的忍辱。釋迦牟尼佛當然做到真的忍辱,真的忍辱是什麼?就是沒有忍,為什麼沒有忍?因為他被支解的時候根本不覺得痛,不覺得被支解。你以為他多厲害,支解的時候他可以忍得住,不是!他根本就不痛,不覺得被支解,當然不生憎恨,因為支解對他來講,就等於沒支解,這樣的支解誰都忍得住。那是輕輕鬆鬆就忍住,當然不生憎恨。大家會想這樣子的忍辱,難以想像,怎麼忍得住?真正做到都是這樣子的,無生法忍也是這樣子的,根本不覺得什麼,沒有什麼害怕,一點點害怕都沒有。當你有很多恐懼、很多擔心,那就叫做忍不住。所以真正忍辱就是沒有忍辱,完全符合金剛經的「忍辱,即非忍辱,是名忍辱」這個狀態。

聽 眾:他為什麼不痛?

老 師:他只要離開身體就不痛。我以前講美國有一個法官,心絞痛的時候,他只要一離開就不痛了,這麼簡單!所謂離開,就是不執著,就是離相,所以他說那個時候他無四相,當然不痛。釋迦牟尼佛當然做得到,一個沒有學佛的美國老先生都做得到,釋迦牟尼佛會做不到嗎?

聽 眾:地藏王菩薩的誓願對嗎?

老 師:我不會鼓勵他們那樣做,但是如果有人要這樣子,我覺得也可以。不過我所知道的狀況,地藏王菩薩現在已經不這樣做了。他不是直接從我這邊了解的,是透過其他的部份,因為我這樣做了以後,被一些人間以外的世界看到了,他們也學了這樣做,這個時候被地藏王菩薩看到了,看到了以後他也會檢討,就發覺他們原來的方式有問題,所以後來他就改變了。我對他很惋惜,也覺得那樣對他很不公平,所以就送他一個對子:「地獄不空即是空」「誓不成佛即是佛」。好像他們覺得這個禮送得很大,所以還有其他修行者反應:怎麼只送給他,不送給我呢?我說我不曉得你,因為我曉得地藏王菩薩的這個狀況,所以才說這個話,我總不能說一些我自己也搞不清楚的事情。所以從這裡可以曉得:所謂的佛菩薩也跟我們人一樣很有趣的,並不是我們想的那樣高高在上,所以不要把他們神格化了!因為你把他們神格化以後,等於把他框成一個什麼樣子,這對他們就是一個壓力。他們覺得是壓力的時候就會跑掉,所以不要給菩薩壓力。你有這樣的心是一種執著,你要自己警覺,這個都要放掉,才能解脫。

 

佛法即非佛法,非佛法即是佛法

我最近講的好多想法,對不少來精舍學的人衝擊滿大的,不只今天講的。蔡女士就告訴我:自從講獨立自主那個時候一連串下來,已經被衝擊得不知所措!一般的佛法不是要我們去我執嗎?所以要自己是無私的,去我執就是要把自己喜歡的、自己想要的、自己的感受,通通去掉。

我想他是想要去掉,偏又去不掉,而他自己的自我已被他踐踏、摧殘。

聽 眾:法華經中記載菩薩燃指供佛,請問老師有何看法?

老 師:我覺得那根本不是講人間的事情。

聽 眾:這種行為對嗎?

老 師:因為它是另外一個世界的事情,我們沒有什麼好批評的。在人間如果我們燃燒指頭,那是自殘。這樣的行為根本是愚笨的,類似自殺。法華經講的事情不可以轉化成為人間的行為,它所謂的燃燒,其實是化成光去照亮人,這個狀況就像我有一個思想、理念,講給你聽、讓你聽懂,然後你心裡就歡喜,這樣就等於我拿我的智慧給你,智慧也是身體,也等於拿了身體布施一樣,並非說一定要物質的肉體。

法華經講的不是肉體的世界,而是六入以上的世界,不可以把它類比到肉體的世界。你讀到這個地方時,全部都要用金剛經的句型來讀--燃燒即非燃燒, 你要做到燃燒等於沒有燃燒。如果你做的燃燒手指就是燃燒手指,那就不合金剛經。如果你能做到燃燒手指,就不是燃燒手指;就正如同你要忍辱到沒有忍辱,如果你的忍辱就是忍辱,那就不對。救度眾生也一樣,救度眾生就是沒有救度眾生,如果你救度眾生就是救度眾生,那就錯了!佛法全部都是這樣,甚至講到「佛法即非佛法,是名佛法」,像昨晚講的「富爸爸窮爸爸」的那些觀念,根本就是資本主義的富人文化,不是佛教,是美國富人的價值觀,可是裡面有很多佛法,讓我很驚訝,也很歡喜!所以真的「佛法即非佛法,非佛法即是佛法」,這是真的。

聽 眾:釋迦佛捨身餵虎,跟今天老師講的自私自利,有沒有衝突?

老 師:可以是衝突的。

聽 眾:那釋迦佛是不是做錯了?

老 師:這個地方又不能講他做錯,因為他講的捨身餵虎不是他這一生,他說的是他前世的狀況,不是現在人世間的狀況,所以你無法講。我們要把它當成這一生的事情來講,他這一生根本沒有做這樣的事情,而且他前世到底是什麼樣的世界,我們又不知道,你要我評論他到底有沒有做錯?我無法評論。

我們這邊有些贊成器官移植的人,要效法他的精神,就是根據這個來贊成的。問題是根本不能以此作根據,因為他講的是他的前世,如果根據這樣就說應該贊成器官移植,那應該是說我前世的器官捐贈給你,要套用的話是這個樣子。除非釋迦牟尼佛這一生真的捨身餵虎,我們就可以接受今生真的可以這樣做。這事若要運用到今生,我認為是錯誤的,但是你要我評論他前世做的事情到底是對或錯,這個我無從評論。

從這裡你就知道:一般人想事情或引用經典是怎麼想,怎麼用的。我說我前世做了什麼什麼,你也會跟著吹牛!

聽 眾:今天非常謝謝老師!剛剛老師這樣講,我心裡面有一個石頭被拿掉,頭也不痛了!而且馬上到另外一個境界,這是我真實的感受。希望老師以後多多把佛教有問題的地方拿出來檢討。

老 師:你們要自己檢討。

聽 眾:因為我從來就不覺得自己要捨身餵虎,可是從感情上面還是覺得他們滿偉大的,這樣就會有一種矛盾在裡面,問題就是如果沒有檢討到,在修行上就會卡到。

老 師:如果釋迦牟尼佛今生真的餵了虎,就不會有佛教了。

 

資料記錄-張嘉發

資料整理-馮嫵媚 呂秀玉